dinsdag 29 september 2015

Column: goed nieuws, A.I. wordt niet gevaarlijk


Stephen Hawkins en Elon Musk zijn bang voor de Artificial Intelligence van de toekomst. Ik niet. A.I. wordt niet gevaarlijk, nooit.

Mogelijk hebben ze beiden Her gezien of I, Robot of The Borg of Real Humans, om bang van te worden inderdaad. Als A.I. zich op die manier ontwikkelt dan is het einde zoek. Zodra A.I. langszij komt, dan is het erop en erover en hebben wij het nakijken. Geen speld tussen te krijgen. Of toch?

Heel lang is de lift de meest intelligente automaat geweest die we hadden. Heel erg de moeite waard want die automaat spaarde een liftboy uit. Automatisering gebeurt alleen als het economisch de moeite waard is. De extra kosten moeten opwegen tegen de besparingen of de extra opbrengst. Ook de rekenmachine is zo'n A.I. die de investering dubbel en dwars waard bleek.

Siri en Cortana zijn geweldig. Als gimmick zijn ze interessant en wil ieder platform zijn eigen Siri. Economisch nut hebben ze nog niet; wel voor Apple en Microsoft, niet voor mij. Je plant je afspraak veel sneller foutloos met de vinger of de muis. Dat weten we allemaal.

Wattson deed het geweldig in Jeopardy. Hoera, we hebben een Jeopardyspeler gemaakt zoals we ooit een schaakspeler maakten: beter dan de mens. Hebben we nu A.I. op een hoger plan gebracht? Nee, natuurlijk niet. Het leven is geen Jeopardy. Om Wattson geschikt te maken voor bijvoorbeeld de zorg, is een enorme ontwikkeling nodig. Die komt er alleen als iemand die ontwikkeling wil betalen. Zo niet, dan niet.

De beste A.I. die we kennen is altijd gemaakt met een zeer beperkt en duidelijk doel voor ogen: plan een afspraak voor de eigenaar van deze iPhone op de tijd en datum die hij aangaf, houd een veilige afstand bij iedere snelheid, geef het juiste Jeopardy antwoord, probeer 2 miljoen mogelijke schaakzetten en evalueer welke het beste resultaat geeft, onthoud de ingedrukte liftknopjes en ga die verdiepingen langs, enz. Die beste A.I. is ontwikkeld omdat iemand ervoor wilde betalen. Dat ontwikkelen kost veel geld. We zullen dat blijven doen maar alleen daar waar de automatisering geld oplevert en acceptabel is. Een soort algemene A.I. ontwikkelen die 'alles' kan wat een mens kan, zal oneindig duur zijn en geen enkel doel dienen. Niemand zal dat willen of kunnen betalen.

A.I. zal steeds krachtiger en steeds leuker worden maar nooit gevaarlijk, daar is geen enkele economische reden voor. Films waarin dat toch gebeurt... die moeten wij mensen vooral blijven maken.

P.S. Toen ik deze column aan Stephen stuurde voor commentaar, gewoon met mijn naam eronder, merkte ik dat ik de angst bij hem nog niet heb weggenomen. Stephen reageerde met een achterdochtige 'Wie heeft dit eigenlijk geschreven?'

Theo Schijf is hoofd ontwikkeling en algemeen directeur van Muiswerk Educatief. Hij schrijft over zijn belevenissen en ervaringen en geeft zijn visie over zaken met betrekking tot onderwijs en ict.

1 opmerking:

Tanja van Nes zei

Ja, inderdaad, ben jij niet stiekem een robot?
Ik bewijs hieronder dat ik er geen ben:
http://www.huisvlijt.com/wp-content/uploads/2014/12/ikben-geen-robot-300x111.jpg